«Право на агрокультурные технологии», мнение биолога из Стэнфордского Университета

Генри Миллер, физик и молекулярный биолог из Стэнфордского Университета, в своей статье раскрывает негативные последствия от действий радикально настроенных защитников окружающей среды.

В 60-х годах прошлого века, когда биолог Пол Эрлих (Paul Ehrlich) предсказывал массовое голодание из-за чрезмерно быстрого роста населения, агроном и селекционер Норман Борлоуг (Norman Borlaug) разрабатывал новые культуры подходы в сельском хозяйстве, которые впоследствии станут основой «зеленой революции». Данные достижения, равно как и ряд других открытий в области сельскохозяйственных технологий, предотвратили смерть от голода свыше 1 млрд. человек, а также способствовали улучшению питания еще миллиарда людей, живущих сегодня. Тем не менее, некоторые, похоже, стремятся отбросить эти достижения.

Помимо спасения жизней, Зеленая Революция также в какой-то степени уберегла окружающую среду. Согласно исследованию Стэнфордского университета, с 1961 года современные сельскохозяйственные технологии значительно сократили выбросы парниковых газов. Кроме того, технологии помогли сохранить лесные покровы, эквивалентные по своему объему трем дождевым лесам Амазонии, от необходимости полной вырубки и использованию под сельскохозяйственные нужды. Генетически выведенные культуры, со своей стороны, позволили снизить использование экологически опасных пестицидов на 581 млн. килограммов, или 18,5%, с 1996 года.

Удивительно, но многие защитники окружающей скорее склонны осуждать данные достижения, призывая возврат к неэффективным и низкопродуктивным методам. К последним относится так называемая агроэкология, по сути являющаяся примитивным «крестьянским сельским хозяйством», которое, путем снижения урожайности и устойчивости выращиваемых культур, подрывает, тем самым, продовольственную безопасность и приводит к увеличению голода и недоедания.

Содействуя этому безумию, Совет ООН по правам человека недавно опубликовал отчет специального докладчика по правам на питание Хилалы Эльвер (Hilal Elver), в котором автор призывает к глобальному режиму агроэкологии, включая всемирную договоренность о регулировании и снижении использования пестицидов и генной инженерии, которые определяются как одно из нарушений прав человека.

Совет по правам человека ООН — орган, включающий в себя таких несгибаемых защитников прав человека, как Китай, Куба, Катар, Саудовская Аравия и Венесуэла, обычно удовлетворяется обвинениями Израиля. Однако в 2000 году, по настоянию кубинского правительства, Советом по правам человека ООН была создана должность докладчика по правам человека на питание. Наиболее подходящим кандидатом для столь абсурдной должности стал швейцарский социолог Жан Зиглер (Jean Ziegler), являвшийся соучредителем и получателем Международной премии по правам человека имени Муаммара аль-Каддафи.

Хилала Эльвер, со своей стороны, ссылалась на работы, утверждающие, что террористические атаки 11 сентября 2001 года были организованы американским правительством для оправдания последующей войны с мусульманами. Позиция Эльвер по поводу продовольственной безопасности отражает тот же параноидальный образ мышления. Так, она выступает ярым противником «промышленного производства еды» и либерализации торговли, а также часто сотрудничает с «Гринпис» и другими радикальными защитниками окружающей среды. Она также выступает с жесткой критикой в адрес различных аграрных инноваций, таких как пестициды, обвиняя их в «дестабилизации экосистемы» и заявляя, что они не являются необходимым условием для повышения урожайности возделываемых культур.

На это все можно было бы закрыть глаза, как на одно из ошибочных действий ООН. Однако данные акции являются частью более крупной и последовательной инициативы ООН вкупе с союзниками из ЕС по продвижению агроэкологической модели, согласно которой такие критически важные для современного сельского хозяйства изобретения, как пестициды и генная инженерия культур, ставятся под запрет. Дання программа сейчас активно продвигается через обширную сеть учреждений ООН, равно как и международных договоров и соглашений, таких как Конвенция о биологическом разнообразии, Кодекс Алиментариус (кодекс стандартов и правил по пищевым продуктам), а также Международное агенство по исследованиям рака.

Потенциальный урон от этих инициатив сложно преувеличить. Организация продовольствия и агрокультуры ООН (которая еще не полностью уступила под натиском радикальных активистов) подсчитала, что запрет на пестициды приведет к потерям урожаев от насекомых, болезней и сорняков на 80%. Хорошим примером является травяная совка, насекомое, которое за 18 месяцев уничтожило кукурузные урожаи в большинстве стран к югу от Сахары. Развивающиеся страны особенно уязвимы для радикальных методов регулирования, поскольку иностранная помощь во многом зависит от того, насколько правительства данных стран подчиняются новым правилам.

Большинство мелких фермеров в развивающихся странах нуждаются в защите своих урожаев. И если им не хватает гербицидов, например, то им приходится уничтожать сорняки вручную. А это воистину адский труд — для того, чтобы избавить от сорняков один гектар земли, фермеры, чаще всего женщины и дети, вынуждены проходить десятки километров в согбенном положении. Таким образом, со временем это неизбежно приводит к травмам спины. По этой причине в 2004 году в Калифорнии был запрещен такой способ обработки полей, за исключением так называемых «зеленых» ферм, именно потому, что последние отказываются использовать гербициды.

Подытоживая все вышесказанное, Генри Миллер считает, что лишение более эффективных и надежных методов и технологий сельского хозяйства ведет развивающиеся страны к бедности и голоду. Это и есть самое настоящее нарушение прав человека.

Project Syndicate