Мясо можно заменить овощами, но стоит ли?

Исследования ученых показывают, что специально подобранная овощная диета может дать такое же количество питательных веществ, как и мясные блюда, значительно снижая при этом нагрузку на экологию. В то время как многие эксперты сходятся во мнении, что отказ от мяса имеет множество преимуществ, все же переход на вегетарианство подходит далеко не всем. Кроме того, сам по себе отказ от мяса лишь незначительно замедлит климатические изменения на планете.

С одной стороны, нет никаких сомнений в том, что рост животноводства и потребления мяса наносят вред окружающей среде. Так, для новых пастбищ вырубаются леса, что приводит к сокращению биоразнообразия на континентах и уменьшению естественных поглотителей углерода. Кроме того, домашний скот обычно кормят кукурузой, соевым шротом и другими зерновыми культурами, которые сами сперва должны быть выращены с использованием удобрений, топлива, пестицидов, воды и земли. Даже навоз выделяет значительное количество парниковых газов в атмосферу. Согласно последним данным, одно только животноводство производит до 80% всех выбросов в пищевой промышленности.

Однако несмотря на все это многие все еще не готовы отказаться от мяса. Профессор Гидон Эшель (Gidon Eshel), занимающийся исследованиями в области экологии и урбанистики в Бард-колледже (штат Нью-Йорк, США), объясняет такое нежелание во многом тем, что люди не уверены, что после отказа от мяса их еда все еще будет питательной.

По этой причине Гидон Эшель и его коллеги решили исследовать данный вопрос и определить тот растительный рацион, который бы обладал всеми белками, витаминами и жирными кислотами, присутствующими в мясных блюдах. Для этого с помощью компьютерного алгоритма были смоделированы вегетарианские диеты, способные заменить либо одну говядину, либо говядину, птицу и свинину. Выяснилось, что это вполне возможно, и рацион, состоящий преимущественно из сои, зеленого перца, гречихи и спаржи вполне может заменить сочный бифштекс.

По мнению Марко Спрингманна (Marco Springmann), старшего научного сотрудника по вопросам экологической устойчивости и общественного здравоохранения Оксфордского университета (Великобритания), подобный режим также позволит увеличить продолжительность жизни людей. Так, употребление мяса, по его словам, ведет к росту заболеваниями диабетом, ишемической болезнью сердца, а также увеличивает шансы ожирения. В то же самое время бобовые культуры могут снизить вероятность многих из этих последствий для здоровья.

Исследование Гидона Эшеля и его команды подтвердились отчетом Panel on Climate Change, авторы которого также пришли к выводу о том, что переход на растительную пищу поможет замедлить изменения климата, сохранить биоразнообразие и остановить массовую вырубку лесов. Эшель и его коллеги подсчитали, что если все население США откажется от мяса, то можно будет отказаться от 25% пахотных земель в этой стране, что примерно соответствует площади штата Монтана. Однако наибольшая польза будет заключаться в очищении американских рек и озер, куда сегодня постоянно сливаются излишки удобрений с полей. Загрязнение водоемов, в свою очередь, вызывает буйное цветение водорослей, поглощающих весь кислород, и, как следствие, убивающих всю местную флору и фауну. С другой стороны, культуры, предложенные в диете Эшеля, требуют куда меньше удобрений по сравнению с растениями, выращиваемыми на корм домашнему скоту. По подсчетам ученых, переход на растительную пищу в США позволит предотвратить сброс в водоемы до 4,5 млн. тонн азота, что намного больше того, что сегодня вымывается по реке Миссисипи в Мексиканский залив.

Несмотря на столь многообещающие выводы нашлись и критики работы Гидона Эшеля. Так, Марти Мэтлок (Marty Matlock), профессор Университета Арканзаса убежден, что исследование Эшеля и его коллег не отражает реальность продовольственной системы США. По его словам, широко известная проблема ожирения американского населения напрямую связана с тем, что многим просто не по карману питаться здоровой пищей, когда самой дешевой едой в стране является фастфуд. Кроме того, производство все той же спаржи в Мексике и Перу с последующей ее доставкой в США также требует экологических затрат. Вместо этого Марти Мэтлок предлагает перейти на водоросли, которые не только содержат вдвое больше белка по сравнению с мясом, а также богаты витаминами и минералами, но и могут выращиваться с использованием воды, непригодной для питья. По словам ученого, человечество питается морскими водорослями уже тысячи лет, а недавний рост популярности последних в качестве пищевых добавок позволяет предположить, что многих людей вполне устроит такая смена диеты.

Так или иначе, но авторы исследования признают, что одним из недостатков их предполагаемого отказа от мяса станет увеличение потребления воды в пищевой промышленности на 15%. Более того, даже полный отказ от мяса позволит сократить выбросы парниковых газов в атмосферу лишь на 6%. Вся проблема в том, что наибольшие выбросы парниковых газов вызывает индустрия, связанная с сжиганием ископаемого топлива. Таким образом, по словам Марти Мэтлока, акцент должен быть сделан на сокращении сжигаемых углеводородов, модернизации транспортных сетей и секвестировании углерода в почве.

Источник: Scientific American

Добавьте Fertilizer Daily в свои избранные источники  

Понравилась статья?

Раз в неделю наши подписчики получают сводку актуальных новостей отрасли. Присоединяйтесь и вы!

Пример рассылки